Bitsenbloc

Actualment estic llegint el llibre d’Emmanuel Todd “Après la Démocratie“. Encara no l’he acabat, però he trobat dos paràgrafs que crec que poden interessar al lector d’aquest bloc. No es tracta de comentar el llibre, si no de comentar dos punts concrets.

El primer paràgraf que he seleccionat apareix en un capítol en el qual Todd explica la influència de les estructures familiars tradicionals sobre les ideologies del segle XX. Per exemple, el nazisme es va desenvolupar sobre un substrat en el qual les famílies eren autoritàries i desiguals, ja que l’hereu era el primogènit, ben igual que a Catalunya. És per això que Todd menciona el nostre país:

[En Allemagne] Le plu souvent, le fils aîné héritait du bien familial (…). Dans tous les cas, l’enfant successeur devait continuer de vivre avec ces parents sur le bien familial, restant sous leur autorité. C’est ce qui permet de définir le système comme autoritaire. La famille allemande avait pris au XIXe siècle une rigidité particulière. (..) C’est ce contexte ce qui a rendu possible le totalitarisme nazi, vécu d’ailleurs par les membres des jeunesses hitlériennes et de la SS comme un véritable libération psychique. (…). L’inégalité des enfants, et particulièrement des frères, qui caractérise la famille souche, explique la tendance des régions où elle domine à se fixer sur des idéologies éthnocentriques, affirmant l’inégalité des peuples, des nations, des hommes. Au soleil levant du continent eurasiatique, le Japon es de ce point de vue l’équivalent stricte de l’Allemagne. Le Pays Basque, la Catalogne ou la Suède doivent aussi leur sentiment de différence à la famille souche, avec des conséquences moins dramatiques. Leur petite taille les protège d’une aspiration à la domination mondiale; elle ne les mets pas à l’abri d’un puissant désir d’autonomie, tourné dans le cas de la Catalogne et du Pays basque contre la centralisation castillane.

En un altre capítol comenta la crisi de les barriades franceses de 2005. Todd argumenta que aquell no és precisament un problema de segregació racial, com la dreta ha volgut fer entendre. No, els culpables no són els magribins immigrants, els culpables són joves de tot color (sí, també rossos amb els ulls blaus) que reclamen igualtat i integració. Actualment, a França, l’atur dels joves, en general, i dels joves poc formats, en particular, és molt alt. Todd posa això en un context d’estratificació i exclusió social basat en el nivell d’estudis.

Le mélange des origines nationales, ethniques, religieuses, raciales qui caractérisait les jeunes lors des affrontements avec la police était lui aussi bien français, assimilateur. Les bandes étaient de toutes les couleurs. Rien de tel ne pourrait s’observer dans le monde anglo-saxon où la segmentation raciale et ethnique détermine la formation de bandes homogènes quant à l’origine. Sous une forme culturellement détériorée se faisait entendre une exigence d’intégration et non un désir de séparation. Quant à la qualité moral et intellectuelle du mouvement : était-il pire ou meilleur de caillasser la police, sans slogan, dans les banlieues en 2005 que de le faire en hurlant des inepties du genre “CRS = SS” dans le centre de Paris en 1968, comme moi, à dix-sept ans?

Ja sabeu que podeu emprar el traductor de Google si alguna cosa se us escapa d’aquest paràgrafs.