I ara, el Sudan
2009/09/04 § 7 comentaris
I ara, el Sudan
Gone is the neat division between attacker and defender. Instead there is a messy and poisonous plurality of rival groups, tribes and bandits; some co-operate with the government, others with the assorted rebels. Allegiances are fickle, loyalties easily bought. The two original rebel groups have fragmented into at least 20 factions. The International Criminal Court at The Hague has indicted Sudan’s president, Omar al-Bashir, for war crimes in Darfur. But it has also accused three rebel leaders of similar crimes. Even the notorious janjaweed, an Arab militia that served as proxies for the Sudanese army, are now as likely to fight each other or even to turn on the government if they have not been paid on time. It is wrongheaded nowadays simply to tag the rebels as “good” and the Sudanese government forces as “evil”.
via Sudan and Darfur: The generals have got it right | The Economist.
Cada cop són més els països que passen a un estat de caos controlat. L’Irak, l’Afganistan, Mèxic, … És aquest el futur? John Robb és qui millor ho explica.
I ara, el Sudan Gone is the neat division between attacker and defender. Instead there is a messy and poisonous .. http://bit.ly/wP76I
This comment was originally posted on Twitter
En realidad Robb sólo lo ve en Afganistán y no lo liga con los otros fenómenos. La idea original estaba -y Robb sirvió para darle un caso más- en el párrafo final de un post sobre Iraq de guerrasposmodernas.com y la desarrollé en un post en las Indias. Robb aún no ha llegado al punto de entender que la nueva estrategia en Iraq no es sólo la expresión de una derrota, sino de un fenómeno general que va mucho más allá de la política militar de eeuu en Asia
En realidad Robb sólo lo ve en Afganistán y no lo liga con los otros fenómenos. La idea original estaba -y Robb sirvió para darle un caso más- en el párrafo final de un post sobre Iraq de guerrasposmodernas.com y la desarrollé en un post en las Indias. Robb aún no ha llegado al punto de entender que la nueva estrategia en Iraq no es sólo la expresión de una derrota, sino de un fenómeno general mucho más amplio que va mucho más allá de las consecuencias inmediatas de la política militar de eeuu en Asia. Mexico y Malacca son ejemplos interesantes precisamente por partir de otros estados y contextos. El estado está en retirada.
No estoy de acuerdo. En Global Guerrillas, Robb ha escrito ámpliamente sobre México y Nigeria, por ejemplo. De hecho, su teoria, un tanto desatinada, sobre comunidades resilientes la aplica también en USA, porqué el estado está de retirada en todo el mundo. Creo que su blog refleja bien la afganización del mundo.
Los que no se enteran son los del The Economist! En el artículo que cito lo intuyen, pero luego, parece que no quieren llegar a la conclusión obvia.
No,no digo que Robb no se entere de la guerra distribuida y cómo funciona, lo que no se entera es de que Afganistán, Iraq, Mexico y Malacca tienen un patrón común: el estado se rinde para convertirse en un agente más.
El ve Mexico y le llama la atención “la familia”. Ve Afganistán e Iraq y bajo el Surge ve el intento de un “caos controlado” que permita la retirada. Pero lo que no ve es que el estado está aceptando ser un igual entre bandas y empresas militares y simplemente porque no tiene pulmón estructural ni financiero para aguantar el embite. Es más, como marca Lobo, otra clave común es que es el estado el que está creando a los nuevos señores de la guerra, locales y globales llevado por la necesidad de “fabricar” aliados.
No ho veig com tu. Crec que t’equivoques. Mira els seus arxius.
Crec que, en aquest cas concret, parla només d’Afganistan perquè es dirigeix a un públic específic. Crec que en el seu cap tot es clar, sempre he tingut aquesta impressió. Sempre ha relacionat tots els esforços de guerrilla de codi obert del món, senyalant les diferents interaccions internacionals, que, de vegades, són sorprenents.
Tot respon a un mateix fenomen.