Je viens d’envoyer ce message à la redaction du 7/10 de France Inter:

Ça fait déjà plus de trois ans et demi que j’habite en France, et depuis que je suis arrivé, j’ai chaque matin écouté le 7/9 (maintenant, 7/10) avec dévouement.

Cependant, parfois je suis surpris du traitement que vous donnez à quelques informations et je me demande si c’est une question culturelle, et pourtant difficile à changer, ou, par contre, c’est, tout simplement, une question de choix éditorial.

Un bon exemple est le suivi que vous êtes en train de faire du procès Fourniret. Nous sommes tous d’accord que ce cas est important et, pourtant, il mérite d’être suivi avec attention dans un médias comme le votre. Cependant, il me semble, que votre chronique va au delà de ce qui est nécessaire. Je me demande s’il est nécessaire de nous réveiller chaque matin en décrivant, de façon très théâtrale– comme fait votre journaliste qui suit le procès –comment cet homme, si est-ce qu’on peu l’appeller de cette façon, a kidnappé, violé et assassiné des jeunes filles innocentes avec l’aide de sa femme.

Souvent, et avec raison, on critique les médias par-ce qu’ils oublient de nous expliquer la fin des sujets qui occupent les unes pendant un certain temps. Néanmoins, je crois que, dans ce cas, vous commettez la faute contraire: on sait déjà qu’on est en train de juger cet exécrable couple, donc il ne faut pas nous le rappeler chaque matin avec plein de détails.

Cada cop hem de tractar amb més empreses via telèfon i, crec que tothom estarà d’acord, en general el servei és lamentable. Avui, he tingut un problema amb un moble d’IKEA i he volgut contactar amb el servei al client per saber com ho he de fer per tal que em canviïn una peça defectuosa. Enlloc de fer-ho per telèfon, IKEA dóna l’opció de fer-ho per xat. El diàleg ha estat força afable, de fet, el gran avantatge és que la persona que és a l’altra banda té una defensa i, per tant, no s’ho pren a nivell personal. Us deixo el diàleg, en francès:

On s’occupe de vous Fx
16:44 Bonjour, bienvenue sur le chat IKEA, je suis ********* que puis je faire pour vous ?
16:44 bonjour
16:44 je suis en train de monter un fouton
16:44 grankulla
16:44 et il y a une erreur
16:45 Que ce passe-t-il?
16:45 il y a deux barres carrees
16:45 une devrait etre un peu plus longue que l’autre
16:45 moi, je les ai de la meme taille
16:46 ce sont les barres des sections 4 et 5 du manuel
16:46 Il se peut qu’il y ai eut une erreure lors de l’emballage du produit.
16:46 certainement
16:46 qu’est-ce qu’il faut faire dans ces cas
16:46 ?
16:47 Vous pouvez ramener la pièce deffectueuse muni de votre ticket de caisse au service clientèle de votre magasin.
16:47 il n’y a pas d’autre solution?
16:50 non, si vous êtes passez vous-même en magasin vous devez le ramener.
16:51 bon, merci
16:51 :’(
16:52 est-ce qu’ils vont me donner la piece que j’ai besoin a l’instant?
16:52 je ne veux pas faire plusieurs voyages
16:52 est-ce qu’il faut que je telephone avant pour qu’on me prepare la piece?
16:53 Non, il suffit de vous présenter au service clientèle, il vous la donnerons immédiatement.
16:54 et quelques biscuits suedois?
16:54 ;)
16:56 Avec un peu de bonne humeur, qui sait!
16:56 ok, je vais essayer
16:56 merci!
16:56 bon weekend
16:58 Bon weekend également, à bientôt au revoir.
16:58 au revoir

Avui és el 14 de juliol, és a dir, dia de desfilades militars, balls i focs artificials a tots els racons de França. Sense cap mena de dubte, a cada acte on hi hagi unes quantes persones juntes, els CRS (antidisturbis, per entendre’ns), vestits à la Robocop, faran acte de presència. I aquí és on resideix la més gran ironia del dia. El 14 de juliol de 1789 una gran massa de gent afamada va atacar la presó de la Bastille de París i en va alliberar els presos, iniciant, així, la Revolució que canviaria el món per sempre. 218 anys després, es continuen celebrant aquests fets, però els suposats hereus, no dubtaran ni mig segon en fregir a pals a aquell que intenti fer quelcom que recordi lleugerament els actes revolucionaris. En haver dit això, només se m’acuden dues opcions per avui vespre. Una seria no fer res, comportar-me talment com si fos un dissabte qualsevol. L’altra, seria anar a llançar pedrades als CRS o a qualsevol cosa que faci pudor a poder. Què us sembla més coherent?

Actualització:

El problema s’ha resolt. A hores d’hara, són les 20:20, un subnormal equipat d’un gran equip de so pagat per l’ajuntament, està cridant des de l’altra banda del riu presentant les diverses actuacions de la nit. La cosa no pararà fins d’aquí un parell d’hores. Vaig a cercar les pedres per fer-lo callar… Serà l’acte revolucionari del dia.

Actualització 2:

Al final, la cosa ha anat així:

Le cabinet de sécurité [israélien] a donné son feu vert à des attaques militaires ponctuelles contre le Hamas, pour arrêter les tirs de roquettes. Check-list du Monde

Ils arrêtent les roquettes d’aujourd’hui, mais ils alimentent la guerre de demain.

La France (…) s’oppose à ce que l’Union européenne limite ce nouveau type de pêche [en eaux profondes]. (…) Paris est soutenu par (…) des pays dont les gouvernements “ont continuellement ignoré les avis scientifiques sur l’état critique des stocks de pêche !”, proteste l’ONG Oceana. Le Monde (21/11/06).

Après on parle de constructión européenne…

“Il ne faut pas organiser la décroissance, il faut organiser la décroissance des gaspillages”, a dit Alain Juppé ce soir en parlant des problèmes de la planète sur France Inter. Je suis complètement d’acord. Seulement un nouveau riche fait des choses par la simple raison qu’il peut les faire. Le bon investisseur, par contre, dépense bien ses énergies.

C’est fait, les socialistes ont choisit leur candidat. L’UMP n’as pas encore de candidat officiel mais il me semble peu probable qu’ils présentent autre candidat que Sarkozy. Sarkolène, un candidat avec deux visages, n’est pas le mien. Mois, je soutiens Bayrou. J’espère que les français fassent de même.

Je viens de finir un voyage aux pays du coton guidé par Eric Orsenna. Au debut, ce livre était beaucoup plus prometteur que ce qu’il a finalement été. Malgré tout, le dernier chapitre, celui des conclusions, est intéressant. Je pense que l’auteur à eu plus de succès là où il n’as pas voulu créer de la littérature, par contre, dans le reste du livre, des fois, du au désire de produire de la beauté, l’auteur à commit trop d’imprécisions. Des fois, j’ai perdu les nerfs. Si j’ai finit le livre, c’est parce-que je dois améliorer mon français. Heureusement que je l’ai fait, car j’ai pu lire le dernier chapitre.

Deux paragraphes:

Un beau jour, vers la fin du XXe siècle, la France a choisi de travailler moins. J’ai pu constater que cette décision dite “loi des trente-cinq heures” était, partout où je suis allé, considérée comme un bizarrerie et surtout comme une aubaine par tous les autres pays, nos concurrents. Lesquels jugeaient que la mondialisation imposait plutôt de travailler davantage. Pis, je me suis rendu compte, revenant au bercail, que le travail n’avait plus chez nous la valeur qu’il avait ailleurs. On lui donnait sa part, rien que sa part, bornée par d’impérieux loisirs. N’est-ce pas ainsi qu’ont commencé tous le déclins?

Assez claire.

Merci d’abord à Pascal Lamy. Avoir, depuis si longtemps, un ami de cette haute vigilance vous contraint sans cesse à regarder la planète telle qu’elle est, sans illusion mais sans résignation.

Je ne partage pas un grand nombre des points de vue de l’auteur, malgré tout, il a fait l’effort de regarder le monde tel qu’il est et ne pas tel qu’il veut qu’il soit. Dans la mer de démagogie utopique où nous vivons, ici en France, ils est agréable de trouver de gens qui ne cèdent aux rêves infantiles.

Hier j’ai eu le plaisir d’aller voir le dernier film de Sofia Coppola qui nous promène à travers les jardins, salons et couloirs du palais de Versailles, lesquels on vu la vie de la reine Marie Antoinette. Ce film nous montre de façon très originale et pertinente la légèreté de la vie à la cour et l’inévitable naïveté de la reine, laquelle ne peux pas imaginer ni comprendre les difficultés de la vie en dehors de ce monde protégé –une vraie prison de luxe– qui est le seul qu’elle à connu. C’est seulement à la fin de son rêve, quand les foules révolutionnaires rentrent dans le palais, qu’elle affronte la réalité et, avec un grand courage, sort au balcon et s’incline devant ses sujets, lesquels seront
désormais des citoyens.

Mais, indépendamment de la vie de cette reine, ce qui m’étonne le plus est le fait qu’il y a seulement deux cents ans, une des sociétés les plus cultes et riches de la planète pusse encore s’organiser en honteuse kleptocratie. Il est vrai que les mécanismes de la stabilité de l’absolutisme sont plus simples qu’il ne paraît mais, encore, j’ai du mal à comprendre qu’un seul homme pusse exercer un tel pouvoir.

Ce fait nous aide à réfléchir sur les faibles bases de la démocratie, laquelle n’est pas du tout inéluctable, et qui, dû aux changements sociaux provoqués par l’apparition de nouvelles technologies, peut être gaspillé au nom de la sécurité et la stabilité.

Technorati tags:

cinéma, Sofia Coppola, Marie Antoinette

F. Boizard vient de se marrer du changement climatique de cette façon:

Réchauffement climatique : je continue à me marrer

Le Monde annonce que les éruptions de boue sous-marines relacheraient d’importantes quantités de méthane, gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO2.

D’où une question toute bête : quelle fiabilité accorder à des modèles climatiques dont on apprend tous les mois qu’ils ont négligé un élémentt non-négligeable ?

N’est-ce une vaste fumisterie que prendre des décisions à partir de données si incertaines ?

Ma réponse:

C’est vrai, le données et les modèles sont incertaines, mais penser qu’un changement de la teneur de CO2 dans l’atmosphère, qui est bien mesuré — et nous connaissons nos émissions humaines — va rien changer, c’est risqué, pour ne pas dire aveugle. Ce que vous faites, ignorer un grand nombre d’évidences scientifiques, est aussi risqué, aveugle et stupide que proclamer l’apocalypse. Avec ce genre d’affirmations vous perdez votre crédibilité, c’est dommage, la France a besoin de libéraux, mais vous, avec de tels propos, êtes en train de croiser la frontière du néoconservadurisme, et ça, monsieur, et dangereux, très dangereux, car être libéral et conservateur au même temps est impossible.

Je suis d’accord que les états, dans ce domaine, agissent mal, assez mal, car on parle trop peu en termes scientifiques, on parle plutôt en termes de croyances, et ça n’aide pas à bien décider. Au lieu de jouer le jeu des croyances, le jeu des hooligans, comme vous venez de faire, il faudrait reconnaître qu’on connaît partiellement l’état de la question, et agir en conséquence, en reconnaissant nos limitations. Nier la réalité, c’est a dire, nier les conséquences d’un changement de teneur en CO2 de l’atmosphère et trop facile, le monde est plus complexe, il faut pas le lire au premier degré.

Travaillons pour essayer de comprendre le système climatique, les cycles, les rétroactions, la complexité. Ne perdons pas d’énergie en produisant du bruit.